Washington - Passaram 12 anos desde que os atentados de 11 de setembro de 2001 mudaram os Estados Unidos e uma prova disso é como o governo do presidente Barack Obama, "cansado da guerra", está enfrentando a possibilidade de um ataque na Síria.

Segundo indicou Obama em entrevista à "CNN" na segunda-feira, os EUA são agora mais seguros que antes do fatídico dia dos ataques da Al Qaeda sobre Nova York, Washington e Pensilvânia, e embora ainda existam ameaças, escolheu a opção de "não atuar precipitadamente", uma das lições de uma década de conflitos.

No dia 20 de setembro de 2001, ainda com Washington e Nova York fumegantes e em estado de choque, os talibãs no Afeganistão tentaram evitar no último momento o início dos bombardeios americanos sobre seu território pedindo a Osama bin Laden que abandonasse o país, onde se refugiava.

Mas, para a Casa Branca de George W. Bush era tempo da "ação, não das palavras", apesar de ter assegurado em um primeiro momento que entregar Bin Laden e outros membros da Al Qaeda evitaria a guerra. A opinião pública referendava os bombardeios com arrasadores 90% de apoio.

Os atentados de 11 de setembro de 2001, o ataque mais grave sobre solo americano, justificaram uma resposta militar, policial e política sem precedentes.

Essa predisposição para a ação de 12 anos atrás se esgotou, a julgar por como Obama e o Congresso dividido estão administrando a resposta ao suposto uso de armas químicas por parte do regime de Bashar al Assad.

Agora o presidente e sua equipe mediram muito bem seus passos na hora de avançar rumo a uma intervenção militar no exterior, para o que terminaram pedindo a autorização do Congresso, cujas deliberações se puseram inesperadamente em suspenso, à espera de uma solução diplomática.

---

"A história nos ensinou que os conflitos no Oriente Médio não são simples, fáceis ou limpos. Uma intervenção como essa tem que representar uma alta ameaça para a segurança nacional e interesses diplomáticos e morais e isto não acontece na Síria", escreveu em uma coluna de opinião a congressista Tulsi Gabbard, veterana da Guerra do Iraque.

Que estes são outros tempos está provado pela rápida recepção em Washington da proposta russa para que o regime sírio, acusado de matar mais de 1.400 pessoas com armas químicas no final de agosto, evite um ataque militar se aceitar um plano de desarmamento confuso e com poucas garantias.

Os atentados de 11 de setembro ainda estavam frescos na mente dos americanos quando em 2003 o governo Bush atacou o Iraque com 73% de apoio público, com o argumento, que se demonstraria infundado, que seu presidente, Saddam Hussein, era uma ameaça para a segurança nacional por possuir armas de destruição em massa, entre elas armas químicas.

O desencadeante dessa guerra foi exatamente o descumprimento no final dos anos 1990 por parte do regime iraquiano de seus compromissos de desmantelar seus arsenais sob supervisão da ONU.

Com 55% da opinião pública contrária a intervir na Síria, esse tortuoso processo de controle e destruição de armamento poderia repetir-se, porque como disse esta semana o secretário de Estado, John Kerry, "é claramente a opção preferível", se for alcançada com garantias.

Após mais de uma década de guerra no Afeganistão e no Iraque e mais de seis mil mortos, os EUA preferem evitar uma ação militar de consequências imprevisíveis, consciente que a opinião pública não quer voltar a embarcar em custosos desdobramentos de resultados pouco tangíveis.

Na opinião de Obama, "o que assistimos na última década (desde o 11 de setembro) é o heroísmo de nossas tropas, aos enormes sacrifícios deles e suas famílias".

No entanto, advertiu também o presidente, as principais ameaças dos EUA seguirão presentes "especialmente fora de nossas fronteiras".