Brasil

Fleury volta a defender ação no Carandiru

Ex-governador voltou a depor sobre o caso no segundo dia de julgamento do Massacre do Carandiru


	Plenário do Fórum da Barra Funda, na zona oeste de São Paulo, onde vinte e seis policiais militares estão sendo julgados pelo massacre do Carandiru
 (Marcelo Camargo/ABr)

Plenário do Fórum da Barra Funda, na zona oeste de São Paulo, onde vinte e seis policiais militares estão sendo julgados pelo massacre do Carandiru (Marcelo Camargo/ABr)

DR

Da Redação

Publicado em 30 de julho de 2013 às 21h50.

São Paulo - Terminou por volta das 20h o vídeo da segunda testemunha de defesa, exibido aos sete jurados no plenário do Fórum Criminal da Barra Funda,que participam do julgamento do Massacre do Carandiru. O julgamento será retomado na quarta-feira, 31, às 10h, com interrogatórios dos réus. A defesa não quis revelar os nomes dos PMs que serão ouvidos.

Neste segundo dia de julgamento, a defesa dos PMs acusados por 73 mortes na invasão ao Complexo do Carandiru em 1992 tentou mostrar que, para as autoridades, a ação no presídio era necessária na rebelião. Para isso, a advogada Ieda Ribeiro de Souza não poupou um novo depoimento do ex-governador Luiz Antonio Fleury Filho e do ex-secretário da Segurança Pública Pedro Franco de Campos, ambos ouvidos no primeiro júri, em abril, quando 23 réus foram condenados a 156 anos de prisão.

Muito da fala de Fleury foi repetição do depoimento anterior, como qualificar o avanço da Rota no Carandiru como uma conduta "legítima e necessária". "Eu não dei a ordem para a entrada da PM, mas, se estivesse no meu gabinete, teria determinado a invasão", disse. Desta vez, porém, a promotoria procurou tentar explorar as contradições com entrevistas dadas pelo ex-governador na época do massacre e o discurso atual. "Nós esperamos que a conduta da polícia seja diferente caso ocorra outras rebeliões", disse Fleury, em uma coletiva cinco dias depois do massacre.

Neste segundo dia de julgamento, a defesa recuperou em vídeo os depoimentos de dois juízes, dados ao júri em abril. Os hoje desembargadores Ivo de Almeida e Luís Augusto França corroboram a ideia de que foi preciso ocupar a Casa de Detenção. "Quando chegamos, houve tentativas de negociação. Mas não conseguimos sucesso. Daí, a necessidade da invasão", contou Ivo. O desembargador alegou também não ter ouvido rajadas de metralhadoras no dia.

A defesa ainda ouviu por quase duas horas duas testemunhas protegidas, de acordo com um procedimento do Tribunal de Justiça para pessoas que sentem coagidas ou ameaçadas. Elas deram depoimento com o plenário vazio.

Acompanhe tudo sobre:JustiçaMassacre do Carandiru

Mais de Brasil

Eduardo Leite deixa aliados de sobreaviso sobre saída do PSDB e indica que pode se filiar ao PSD

Anvisa torna obrigatória retenção da receita para a venda de Ozempic

Veja como vai funcionar novo programa de perícias do INSS para diminuir fila

Relator da maior aposta de Lula, Lira diz que seria 'honraria' ocupar cargo de vice de Bolsonaro